La mujer de negro

FICHA TÉCNICA

Título: La mujer de negro
Título original: The Woman in Black
Dirección: James Watkins
País: Canadá, Reino Unido
Año: 2012
Fecha de estreno: 17/02/2012
Duración: 95 min.
Género: Drama, Thriller, Terror
Calificación: No recomendada para menores de 16 años
Reparto: Daniel Radcliffe, Ciarán Hinds, Janet McTeer, Roger Allam, Sophie Stuckey, Shaun Dooley, Liz White, David Burke, Alisa Khazanova, Victor McGuire
Guión: Jane Goldman
Distribuidora: Aurum Producciones
Productora: Hammer Film Productions, Alliance Films, Film i Väst, Cross Creek Pictures, Filmgate

SINOPSIS

Todavía afectado por la muerte de su esposa, el abogado Arthur Kipps (Daniel Radcliffe) recibe el encargo de investigar la muerte de un perturbado en una aldea alejada de Londres. Sin embargo, la gente del pueblo trata de impedir que Kipps lleve a cabo su labor. Todos ellos parecen ser cómplices del asesinato. Y aún hay algo más: la casa de la víctima no está vacía. Dentro se deja ver un espectro conocido como la ‘Mujer de Negro’ que no respeta ni a los adultos ni a los niños…

CRÍTICA

Un problema de salud familiar me impidió ver el presente film en el momento de su estreno, pero lo guardé en la recámara porque me picaba la curiosidad por dos motivos: uno es que la productora sea la mítica Hammer, cuyos títulos de terror de los años 60 y 70 me hicieron pasar unos gratos momentos de sustos con actores míticos como Peter Cushing y Christopher Lee. Por su parte el otro motivo, como es lógico, consiste en ver que tal se desenvuelve Daniel Radcliffe fuera de la franquicia de Harry Potter, que le ha visto crecer y conseguir fama aunque el peligro siempre está latente… ¿quedar encasillado?

En el primero de los puntos que he citado la película convence de manera total: su ambientación está muy conseguida (tanto en paisajes como vestuario y decorados: la mansión y la marisma que la acoge me recordó a la de la mítica novela El sabueso de los Baskerville), decantándose además la historia por ser “como las de antes”, sin los elementos sangrientos del terror actual (tipo Saw) Asimismo la duración me parece muy acertada, porque intentar alargarlo hubiese sido tarea inutil una vez que el argumento descubre sus cartas y sabemos (o intuimos) los motivos de lo que está pasando. Ahora que claro, si yo digo esto así os pensareis que es una película excelente, y la verdad es que como mucho la dejaría en entretenida… y gracias.

¿Problemas? El principal es su protagonista: no digo que no sea digno de mérito el esfuerzo de Daniel Radcliffe por intentar evolucionar y no quedar anclado en el personaje que le ha dado fama y fortuna, pero es que resulta inverosimil imaginarlo como un joven abogado viudo y con un niño pequeño en el ambiente victoriano en el que se mueve, donde todos los demás personajes parecen más maduros que él. A eso hay que sumarle una actuación correcta pero ilógica: después de todo lo que vive que le confirma que por ahi “hay algo”… ¿porqué no te vas? Ya sé que sino no habría película, pero es que hay momentos en que da la sensación de ser tonto y meterse el mismo “en la boca del lobo”.

Se agradece que la historia intente asustar más por la sugestión que por lo explícito, pero aunque un espectador joven puede valorarlo como algo novedoso, los que ya estamos curtidos en sustos de todo tipo nos provoca más bien expectación, ya que muchos de ellos se ven venir. De todas maneras la película guarda sorpresas, como ese final que (siendo sincero) no me esperaba, pero aunque el film se deja ver sin problemas (debido además, como he citado antes, a una duración muy correcta, porque tiene poco que contar) la sensación que deja es de haber visto algo entretenido pero que recuerda a tantos y tantos otros títulos que han recorrido los mismos senderos fantasmagóricos y de casas encantadas.

LO MEJOR: La ambientación, que nos quiere transportar a una época donde el público se dejaba asustar por lo sugerido más que, como en la actualidad, por lo explícito. Y clásica como es la historia, la duración es muy apropiada, ya que en si poco hay que contar.

LO PEOR: El protagonista, que aún tendrá que pasar por muchas pruebas antes de que nos olvidemos de su imagen como Harry Potter (que haga lo mismo que Leonardo DiCaprio cuando quiso quitarse el encasillamiento de Titanic)

EL DETALLE SPOILER: ¿Porque cuando se descubre los supuestos motivos del fantasma aquello recuerda a The Ring mientras que el final en la estación suena tanto a Arrástrame al infierno de Sam Raimi?

EL POSTER: Decora esta crítica un teaser poster del film, que encuentro más acertado que el poster oficial, bastante tópico y poco sugerente.