CAMINO

camino1

Pues tras toda la polémica y todo lo que se ha escrito y dicho sobre este film, pienso que es la justa ganadora de los Goya de este año.
Primeramente, es un film valiente, algo que siempre hay que valorar ( sobretodo dentro de nuestras fronteras). Valiente por que trata un tema muy duro como es una enfermedad y más cuando la enfermedad se ceba en una persona tan joven. No es un tema que atraiga mucho a la gente hacia las salas de cine. El cine suele servir mejor como distracción que como denuncia, siempre es más llevadero salir del cine tras ver una peli de aventuras que un dramón lacrimógeno. Pero el cine debe y puede servir también para mostrarnos realidades que existen y que no veríamos de otra manera. Siempre hay gente que prefiere vivir en la ignorancia y así ser más feliz.
Inspirándose en hechos reales (no basándose en una historia real concreta), Javier Fresser realiza una brutal reflexión sobre la vida, el dolor y la muerte. La niña de su film usa su imaginación para escapar de su enfermedad y vivir una idílica e imposible historia de amor con otro niño. Se evade del sufrimiento y las restricciones de los mayores. Lamentablemente, la realidad acaba siempre por imponerse.

camino-mirada-inocente

Creo que Fresser no sólo ha sido muy valiente con esta película,  además  ha sido especialmente duro. Su película no ahorra malos momentos al espectador, hay operaciones y planos bastante desagradables. Si además le añadimos los duros giros que va tomando la trama, la película se convierte en una experiencia especialmente dura. Yo tengo que reconocer que lloré en varios momentos y otras veces sentí mucha rabia por la crueldad de los hechos plasmados en el film. Fresser ha logrado con creces su objetivo de remover la conciencia al espectador.

Eso sí, Fresser demuestra tener una sensibilidad prodigiosa y nos brinda escenas memorables y algunos de los momentos más emotivos del cine español. La caja de los secretos, el ramo de flores, el ratón, la obra de teatro, todo el personaje del padre de la niña… magistrales.

camino-la-realidad-de-los-mayores

Me pareció un acierto el hecho de representar dos veces la misma escena al principio y al final de film. La primera vez tiene un significado, pero la segunda vez entendemos por qué la niña dice lo que dice. Inicialmente los mayores (y los espectadores) no entienden los verdaderos motivos de la niña y los malinterpretan. La magia del cine en estado puro.

Respecto a la polémica con cierta orden religiosa, no pienso meterme en camisas de once varas. No es mi cometido. Yo sólo hablo de cine, buen cine en este caso.

camino-campo-flores

El único problema que yo le veo a la peli es cuando se escapa de la dura realidad y se adentra en las ensoñaciones (o imaginaciones) de la niña. Son unas escenas visualmente muy logradas pero no creo que aporten mucho e  incluso algunas me llegaron a sobrar. Tiene momentos surrealistas muy logrados como el de la playa pero otros simplemente sobran. Entiendo que la niña Camino se escape de su enfermedad y del opresivo mundo de los mayores imaginando aventuras pero la cosa no acaba de cuajar. Funcionó mucho mejor en El laberinto del Fauno.

La peli se alarga hasta las 2 horas veinte minutos y se me hizo algo excesiva. Es demasiado traumática y demasiado extensa, convirtiéndose en una experiencia por momentos agónica. Agotadora. Supongo que ese era el objetivo de Fresser, meternos en la interminable agonía de la niña y su familia.

carme-elias

Los actores están todos soberbios, muy verosímiles y creíbles. La verdad es que tanto Carmen Elías, Mariano Venancio, Jordi Dauder, Nerea Camacho y Manuela Vellés (de sorprendete parecido físico con Nerea camacho, su hermana en el film) están inmejorables. Bravo por todos ellos.

¿La mejor película española del año? Sin duda. Ya quisieran muchos directores consagrados emocionarnos la quinta parte que Fresser con este film.

Dura, pero necesaria.

7

De todas formas, cierta orden religiosa sale mucho peor parada (pero de forma mucho menos real) en el libro y la peli de El Código Da Vinci. No son mostrados en Camino como seres malvados, perversos por naturaleza, meras caricaturas del villano clásico. Se muestran como personas reales con fuertes convicciones religiosas y morales (lo cual no tiene que ser malo), no como demonios.  Fresser ha tenido mucho cuidado en no caer en el maniqueísmo aunque tampoco creo que logre la objetividad que predica. Tampoco es necesaria. El cine no es periodismo.

El desafío, Frost contra Nixon (Frost/Nixon)

frost-nixon

La controvertida figura de Richard Milhouse Nixon (1913-1994) sigue generando películas. Como ya indiqué al hablar de W. no creo que George w. Bush genere tanta pasión dentro de 30 años (o eso espero).

Realmente la figura de Nixon es interesante, su mandato como presidente fue tan apasionante como la convulsa época con la que le tocó lidiar. También sus desafortunadas decisiones y sus maniobras ilegales contribuyeron a crear su leyenda negra. No olvidemos que ha sido el único presidente de los Estados Unidos en dimitir del cargo.

La película en cuestión se centra en la entrevista que el presentador británico David Frost realizó a Nixon tras su renuncia a la presidencia. La verdad es que aquí la película nos puede parecer falta de interés, muchos no conocerán a Nixon ni tendrán ganas de perder 2 horas viendo una película sobre los preparativos de una entrevista televisiva. Pero a mí me pareció un film interesante (siempre me han gustado las películas políticas y las reconstrucciones de épocas pasadas) y bastante correcto. Sin más.

La figura de Frost se nos muestra casi tan interesante como la del propio Nixon. Por momentos el film se enfoca como si de un combate de boxeo se tratara. Más que una entrevista, el encuentro entre ambos personajes se muestra como  una lucha a muerte por demostrar quien es el más listo.

10290A_UNI_FNX_DOM1sh_Spread_R4

Yo pasé un buen rato, ya he dicho que este tipo de films me gustan, pero entiendo que a muchos espectadores les pueda aburrir algo. Se dan muchos datos sobre el controvertido mandato de Nixon (Corea, Mao, Vietnam, Watergate, las cintas, etc) que por estas latitudes igual no conocemos suficientemente y (probablemente) a muchos no interesen.

Volviendo al desafío, la dirección de Ron Howard (Apollo 13, El código Da Vinci, Willow, Una mente maravillosa) es correcta pero no apasiona. Es de agradecer que no maree al espectador con saltos en el tiempo, ni voces en off, ni cambios de color. Sólo se permite unos pequeños insertos de declaraciones a modo de falso documental. Pero creo que le falta algo de ritmo en el montaje, a mí no me aburrió pero algo más de dinamismo no le hubiera venido nada mal.

Lo mejor son las interpretaciones, sobretodo la del para mí denostado Frank Langella. Su interpretación / imitación de Nixon es simplemente perfecta. La escena de la llamada telefónica nocturna es escalofriante. Ya sabemos todos lo que les gusta a los de la Academia de Hollywood las interpretaciones de personajes históricos. También el galés Michael Sheen está muy bien, logra hacer crecer a su personaje hasta colocarse a la altura de su contrincante. Kevin Bacon y Sam Rockwell están bastante mejor de lo que viene siendo habitual en ellos. Rebecca Hall (El sueño de Casandra) sale mona.

Así pues, recomendable para aquellos que les interese la anécdota de la entrevista televisiva a Nixon. El resto, abstenerse.

6

Yo recomiendo para entender mejor El desafío visualizar primero otras películas mejores sobre el personaje:

Nixon (de Oliver Stone con Anthony Hopkins)

nixon-hopkins

y

Todos los hombres del presidente (de Alan J. Pakula de 1976 con Robert Redford y Dustin Hoffman).

todos-los-hombres-del-presidente

Por cierto, puestos a contar anécdotas sobre Nixon, mi anécdota favorita de Nixon es la visita que Elvis le hizo en el despacho oval en 1970. Elvis se presentó sin previo aviso en la Casa Blanca para regalarle a Nixon dos pistolas y ofrecerse como agente secreto para luchar contra la drogadicción juvenil (iba drogado ese día, seguro).

THE KING & THE PRESIDENT

Gran Torino

gran-torino
El señor Kowalski (Clint Eastwood) acaba de enviudar y debe seguir viviendo en un vecindario cada vez más problemático. Todo se complica cuando intentan robarle su posesión más preciada, su Ford Gran Torino de 1972.

A pesar de lo que pueda parecer si nos fijamos en el cartel y el tráiler de la película, Gran Torino no es un film de acción ni de vengadores callejeros. Es un magnífico drama sobre personas desarraigadas que intentan encontrar su lugar en el mundo.

Por un lado tenemos al eterno personaje de Clint Eastwood: solitario, duro, de mal carácter, que casi no se habla con sus hijos y con cierta tendencia a las armas de fuego. Por el otro lado tenemos a sus vecinos coreanos que siguen manteniendo sus costumbres y modo de vida.

Gran Torino.jpg

Ambos mundos colisionarán inevitablemente. No sólo se mezclarán dos culturas sino que también dos generaciones bastante alejadas aprenderán a valorarse y respetarse mutuamente.  El mensaje del film es positivo, ambos aprenderán a respetarse y valorarán lo positivo de la otra cultura. Esta es la parte del film que, a mi entender, mejor funciona. El film se convierte en una fábula sobre la convivencia en las sociedades actuales, donde se mezclan personas de muy diversas étnias y edades, abogando claramente por el entendimiento y la comprensión. Dicho así, la peli puede parecer cursi o blandita, nada de eso, Clint sabe introducir sabiamente su toque violento.

gran-torino-ojito-con-el-abuelo

La parte violenta me resultó quizás un poco forzada, Clint tiene casi 80 años y verlo enfrentándose a jóvenes pandilleros (como si de un Harry el sucio jubilado se tratara) me pareció un poco fuera de lugar. Aún así las escenas transmiten mucha tensión y están muy bien resueltas.

Las dos partes del film conviven bastante bien. El guión avanza a buen ritmo y Eastwood rueda de forma sencilla (la mejor para este tipo de historias) a la vez que precisa, dando prioridad a los personajes y sus conflictos.  Tiene escenas memorables (la barbería, la cocina) y momentos divertidos a cargo del choque de culturas y el impagable dúo formado por el abuelo cascarrabias y el joven coreano. Me recordó bastante a Million Dollar Baby en cuanto a la  empatía que llegas a sentir con los personajes. Algo nada fácil, que sólo unos pocos directores saben hacer hoy día.

C2-GRAN_FR_C_^_FRIDAY

Sin haber sido nunca un gran actor (seamos serios, nunca ha tenido muchos registros) Eastwood ha sido siempre consciente de sus limitaciones y es de los pocos actores que han sabido envejecer dignamente. Dice que ésta es su última aparición ante la cámara. Yo le echaré de menos.

En su interpretación no faltan los guiños propios de sus personajes: esa cara de duro, ese tick de cabreo, ese escupitajo al suelo, etc. Todo un epitafio interpretativo.

gran-torino-cabreo-face

Con una historia así, otros hubieran hecho un simple film de acción, pero Eastwood nos da un film espléndido sobre el respeto y la convivencia.

Grande.

8

THE HURT LOCKER

the-hurt-locker-poster

Cada 15 minutos estalla una bomba en Bagdad (Iraq), a menos que sea desactivada.

Era inevitable que las guerras en las que el presidente George w. Bush ha metido a su país crearan un subgénero dentro del cine bélico. Igual que hay films sobre la guerra de Vietnam también acabará habiendo un género sobre Irak o Afganistán. La temática de la peli se podría comparar con las Black Hawk derribado, La sombra del reino o Jarhead aunque ninguna de ellas se desarrolle en Irak.

The Hurt Locker cuenta el día a día de una unidad de desactivadores de bombas del ejército norteamericano en Irak. La película nos va narrando las diferentes misiones en las que dicha unidad se ve involucrada (emboscadas, coches bomba, atentados suicidas) mientras se va agotando el tiempo de rotación para volver a casa.

hurt-locker-smoke

El estilo de la directora Kathryn Bigelow es bastante acertado, muy alejado de films como Días extraños, Acero azul o Le llaman Bodhi. Bigelow opta por un tono realista, las situaciones están descritas de forma totalmente cruda, por lo que impresionan más. La cámara al hombro, la música a base de ruidos y los continuos cambios de plano ayudan a crear la tensión y la confusión necesarias. Hay momentos del film muy duros y tensos. La sensación de inseguridad y de extremo peligro que rodea a los soldados inunda el film.

Los personajes intentan cumplir con su deber en un medio totalmente hostil, cualquier ciudadano puede ser un terrorista y cualquier cámara o teléfono móvil puede ser un arma. El continuo stress de los personajes traspasa fácilmente la pantalla y crea en el espectador una sensación de agobio.

Agobio acrecentado por la continua sucesión de escenas de peligro, una tras otra se suceden ante el espectador sin apenas pausa ni respiro posible. Creo que alguna escena sobra (quizás la emboscada) y la peli se hace algo larga e intensa, sus 130 minutos me parecen excesivos. El film se convierte en una angustiosa cuenta atrás para volver a casa. A veces el espectador parece necesitar un momento de descanso tras tanta situación al límite. Pero en la guerra no hay descanso. 

the-hurt-locker-jeremy-renner

Cada uno de los personajes tiene su propia historia y se toma la vida de forma distinta. No son superhéroes de acción a lo Chuck Norris, Stallone o Steven Seagal, tienen miedo y cometen errores, son humanos. Los soldados reflejeados en el film sienten nostalgia de sus casa y sus familias, tienen dudas sobre si vale la pena jugarse la vida en ese país, dudan de sí mismos y de sus reacciones. Las constantes situaciones extremas provocan extrañas reacciones en ellos.

Me gustó mucho el personaje del sargento Will James que arriesga su vida de forma totalmente irresponsable a pesar de tener esposa y un hijo esperándole. Me gustó el contraste entre los distintos caracteres de los soldados y el papel del psicólogo. Me gustó mucho la interpretación de Jeremy Renner, un actor con mucho carisma, a mí me recuerda bastante a Daniel Craig. Anthony Mackie y Brian Geraghty completan el excelente trío protagonista. Guy Pearce y Ralph Fiennes también aparecen.

Yo pasé un rato muy entretenido, aunque al final le sobran minutos.

7



seOutSpan(0,0);”>

W.

w

La historia de cómo George W. Bush llegó a presidente y cómo se convirtió en el presidente peor valorado de la historia.

El 11-S cambió muchas cosas en Estados Unidos y en el mundo entero. Una de las cosas que se derrumbaron junto con las torres gemelas parece ser que fue la ácida crítica de Oliver Stone hacia el gobierno norteamericano.

Tras las duras denuncias de épocas de presidentes anteriores como JFK o Nixon, ahora Oliver Stone se ha atrevido con una película sobre un presidente americano mientras éste aún estaba gobernando. Desde luego, valor no le falta.

El problema es que la película no es todo lo irónica o cínica que cabría pensar viniendo de quien viene. George W. Bush no es presentado ni como un tirano ni como un idiota. Yo, sinceramente, me esperaba una película con mucha más mala uva. Stone parece domesticado y muestra a W. como un niño rico a la sombra de su padre y que no sirve realmente para nada. Pero no lo convierte en una caricatura ni acaba de reírse de él. Más que reírse de Bush, Stone hace una sutil crítica a un sistema y una clase política en la que alguien sin ningún mérito ni talento especial puede llegar a presidente si tiene los contactos necesarios.

w-josh-brolin-as-bush

Stone no hace leña del árbol caído (quizás hubiera sido demasiado fácil). Puede que W. no haya destacado nunca en nada y que ser hijo de otro presidente le allanara el camino hasta la presidencia pero no toda la culpa es suya. Hay una nación que lo eligió como presidente, dos veces.

El estilo de Stone sigue estando latente: esos continuos saltos temporales, ese montaje endiablado, esos diálogos geniales y esa ironía marca de la casa aparecen en el film, si bien bastante rebajados de tono. La película se deja ver pero no fascina ni de lejos como otras biografías de Stone (Nixon, Alejandro) quizás porque el personaje esta vez no es tan fascinante o porque simplemente nos resulta demasiado cercano.

Nixon tuvo su Vietnam (y su Watergate) y aún hoy genera polémica y films sobre su gestión (El desafío, Frost contra Nixon). Pero Bush no creo que genere muchas películas más allá de las de Oliver Stone o Michael Moore (Fahrenheit 911). Al menos Nixon tuvo que dimitir, Bush se ha ido de rositas. Al menos, las guerras de Irak y Afganistán sí están generando películas interesantes (Hurt Locker).w-bush-dogs

Volviendo a la peli, Stone se toma su tiempo en mostrarnos los entresijos de la política exterior norteamericana y sus desastrosas consecuencias bajo el mandato de W. La importancia del petróleo queda patente en una de las estupendas escenas del gabinete de gobierno de Bush. Las extensas escenas de dicho gabinete me parecen de lo mejor de la película. En ningún momento se plantean los costes en vidas humanas. Bush hijo se nos presenta obsesionado por acabar con Saddam Hussein (algo que su padre tuvo al alcance de su mano y se negó) aunque hubiera otros países potencialmente mucho más peligrosos.

También ciertas anécdotas de la vida del presidente 43 son narrados de forma bastante franca (las novatadas universitarias, el incidente de la galleta, su alcoholismo, su fe) sin ensañarse con el personaje ni caer en el sarcasmo. Muchos aspectos polémicos de su mandato se han omitido deliveradamente. Lástima que el incidente del zapatazo en Afganistán se produjera después de estrenarse la peli, hubiera sido un gran final.

w-crew

Los actores están muy bien, ha predominado la interpretación frente al parecido físico. Josh Brolin compone un George W Bush muy creíble (nada caricaturesco), atormentado por no llegar a la altura de su padre y finalmente exultante al acabar con Saddam, aunque la alegría le durará poco. El resto del reparto está muy bien,yo destacaría a Ellen Burstyn como Barbara Bush, James Cromwell como George H. W. Bush, Richard Dreyfuss como Dick Cheney y Jeffrey Wright como Colin Powel. Me sorprendió la caracterización de Thandie Newton (Misión imposible 2, Rocknrolla) como Condoleezza Rice (apenas tiene frases de diálogo pero el maquillaje logra un parecido asombroso).

Un film valiente y bien hecho pero demasiado condescendiente.

6

EL ÚLTIMO SAMURÁI (The last samurai, 2003)

last-samurai

Tras hablar de Valkiria, no puedo evitar publicar este post sobre El último samurái. Un film paradigmático de cine espectáculo a servicio de una estrella. Técnicamente perfecto pero algo vacío de contenido. Me explico tras el salto.

La historia de un traumatizado ex-soldado norteamericano que sobrevive como atracción de feria y recibe la oferta de irse a Japón para instruir a un ejército no es mala. Luego la historia da un giro, el soldado es capturado y se hace afín a los motivos de los samuráis rebeldes a los que debía ayudar a liquidar (algo así como en Bailando con lobos). Con ellos superará sus traumas, adicciones y se encontrará a sí mismo. De paso habrá alguna atracción amorosa y buenas escenas de batalla. Nada más.

Yo esperaba que el acercamiento al Japón del siglo XIX fuera un poco más allá de los trajes y los decorados. Era una muy buena oportunidad para que en occidente nos enteráramos un poco de qué iba eso de los samuráis, los emperadores, el shogunato, el budismo, el bushido, el arte de la guerra, etc. Nada de nada.

Las mejores aproximaciones a la sociedad feudal nipona las hizo (obviamente) el japonés Akira Kurosawa en films como Ran (Caos), Kagemusha (La sombra del guerrero) o Shichinin no samurai (Los siete samuráis). Films todos ellos totalmente recomendables aunque algo largos y lentos a ojos del espectador moderno.

Oriente no tiene buena suerte en el cine, las aproximaciones Hollywoodienses se suelen quedar en el mero exotismo. No hay apenas acercamientos serios a la cultura oriental. Para ello tienes que ver películas orientales. Quizás sólo Bertolucci con El último emperador hizo un intento serio de plasmar la cultura oriental.  Memorias de una geisha fue una loable aproximación al mundo de las geishas pero se quedó en el exotismo de los trajes y casi no profundizó más allá.

El budismo, en especial, es una religión bastante mal tratada por el cine. Bertolucci nos aburrió con El pequeño buda, Scorsese fracasó con Kundun y Anaud nos defraudó con Siete años en el Tíbet. Estas películas pueden resultar quizás demasiado largas y lentas para el espectador.

last-samurai-sky

El último samurái es puro cine espectáculo, un film de aventuras sin más pretensiones que entretener. No intenta explicarnos las costumbres de la época. Se queda en los tópicos de siempre: kimonos, peleas con espadas, harakiris (Sepuku) y unos budas ante los que se postran los personajes pero no se sabe si rezan, meditan o simplemente duermen.

No se intenta acercar al espectador a la sociedad feudal nipona, ni a la religión budista ni explicar los códigos éticos ni morales de los samuráis. No se explica en ningún momento que el emperador era una figura decorativa, se le consideraba hijo de los dioses pero el poder los ostentaba y ejercía el Shogun. La sociedad estaba basada todavía en el sistema feudal, muy parecido al de la Europa medieval. Los samuráis eran como los nobles de Europa, eran la casta privilegiada, guerreros que oprimían al pueblo a cambio de protección frente al ataque de clanes rivales. Todo este obsoleto régimen es el que el emperador Meiji cambió a finales del siglo XIX. Intentó acabar con el poder de los samuráis (señores feudales que se resitían al cambio) y modernizar el país.

last-samurai-green-grass

El guión se queda en el mero topicazo, mucha lucha con espadas y mucho traje pero poco contenido. Los diálogos intentan ponerse trancendentes pero acaban sonando bastante insustanciales. Hay buenas oportunidades de plasmar las diferencias entre las dos culturas y el acercamiento entre ambas. Pero el guión las desaprovecha. Se centra mucho más en el trauma del personaje de Cruise que en el interesante conflicto en el que estaba sumido Japón. Pienso que ambas tramas son compatibles y se podría haber llevado a cabo un film divertido a la vez que didáctico.

Además en el film se establece una analogía entre la guerra contra los indios en Norteamérica y la modernización de Japón. Lo que pasó con los indios no creo que fuera una guerra, fue un exterminio. La modernización de un país no puede pasar nunca por el exterminio de sus habitantes autóctonos. Otra vez Hollywood dando lecciones y metiendo la pata.

Eso sí, los films dirigidos por Edward Zwick ( Resistencia, Diamante de sangre, Leyendas de pasión) son siempre buenos espectáculos visuales y este film no es una excepción.

La fotografía es espectacular (realmente preciosa) así como la música de Hans Zimmer, quien realiza una emocionante banda sonora cercana a los sonidos del genial compositor japonés Kitaro.

El último samurái es simplemente un vehículo técnicamente perfecto para el lucimiento de la mega estrella Tom Cruise (que sale siempre muy guapo y muy bien peinado). Un lucimiento caro y muy bien manufacturado, pero hueco.

5

VALKIRIA (Valkyrie)

valkiria

El 20 de Julio de 1944 se produjo un atentado para acabar con la vida de Adolf Hitler.

Bryan Singer me parece uno de los directores más prometedores desde hace años. Me gustó mucho Sospechosos habituales y sus dos películas sobre X-men me parecen muy acertadas. Por otro lado, Superman Returns o Verano de corrupción me decepcionaron algo. También es productor de la gran serie House. Pero creo que aún no había demostrado todo su potencial. Hasta que llegó Valkiria.

Esta es la gran película que Singer necesitaba para ganarse el reconocimiento de crítica y público. Es un film serio (nada de superhéroes) sobre un hecho histórico quizás no muy conocido. Un thriller muy notable.

valkiria-tom-cruise

El guión de Christopher McQuarrie y Nathan Alexander no es una mera sucesión de hechos históricos. El guión hace una elaborada disección de cómo estaba organizado el Tercer Reich y qué pasos había que tomar para hacerse con el poder. Incluso aparecen personajes como Himler, Goering o Goebbels. Toda la organización burocrática y la importancia de las comunicaciones están plasmadas de forma impecable. Asimismo, los momentos de confusión tras todo intento de golpe de estado y las luchas de poder me parecieron reflejados perfectamente.

Aunque ya todos sepamos lo que en realidad ocurrió, el guión casi logra que nos creamos que alguna vez hubo una posibilidad de cambiar el rumbo de la historia.

Singer dirige con sobriedad y buen ritmo. Nada de voces en off, flashbacks, estridencias ni moderneces que no aportaran nada al film. Partiendo de una historia real tan apasionante y con un guión tan bueno, hubiera sido un crimen no aprovecharlos. La tensión y el suspense que Singer logra en muchas escenas es simplemente genial. Escenas como la de la firma, las botellas o la del cambio de ropa son ciertamente memorables.

valkiria-elenco-genial

Tom Cruise se erige (o así nos lo venden) como estrella absoluta del film, si bien cede metraje a otros compañeros de reparto. Compañeros de reparto que son bastante mejores actores que él. Tener a Kenneth Branagh (Hamlet, Enrique V), Bill Nighy (Piratas del caribe, Underwold, Love actually), Terence Stamp (El coleccionista), Tom Wilkinson (Rocknrolla, Full Monty, Michael Clayton), Carice van Houten (El libro negro), Thomas Kretschmann (Wanted, Transiberian, King Kong) o Christian Berkel (El libro negro, El hundimiento) es todo un lujazo. Un lujazo de secundarios y un peligro para la estella, pues se comen literalmente al pobre Tom. Su interpretación no es mala y se esfuerza en parecer creíble como el lisiado general Claus Von Stauffenberg pero no llega a la altura de sus compañeros de reparto. Cruise cumple a la perfección su principal cometido: servir de reclamo publicitario para el film (sólo su nombre aparece en el cartel).

valkiria-tom-cruise-carice

Con una historia atractiva, una buena dirección  y buenos actores secundarios, pues yo le doy un

7

AUSTRALIA

australia

1939, la aristócrata inglesa Lady Sarah Ashley (Nicole Kidman) viaja a Australia para encontrarse con su marido y vender la explotación ganadera Faraway Downs.

Tengo que reconocer que le tengo bastante miedo al director Baz Luhrmann. Su Films son tan estridentes y exagerados que o los amas o los odias. De hecho, considero que los primeros 15 minutos de Moulin rouge! Son un verdadero horror, un canto a la horterada, pero luego el film se calmaba y me acabó gustando bastante. Supongo que el manierista estilo visual de Luhrmann se adapta mejor al genero musical que a ningún otro. También contar con geniales números musicales basados en clásicos de rock y del pop como Queen, Police, Bowie o Madonna ayuda a que la cosa funcione.

Pero Australia no es un musical y me daba miedo que los excesos, los efectos visuales y los movimientos de cámara propios de su autor estropearan una historia que tampoco parecía muy atrayente.

Una vez vista la peli tengo que decir que se puede ver, es cierto que los ticks característicos de su autor plagan la peli de principio a fin pero no acaban por hundirla. La hunden bastante más la absurda obviedad del guión y, sobretodo, los labios de Nicole Kidman.

Australia no es más que un desaforado y apasionado homenaje a ese país y a sus gentes. Los paisajes son impresionantes y sus gentes se nos presentan como los más valientes, los más nobles y los más guapos del planeta. También lo malvados son los más malvados y ruines del universo. Todo en la peli es lo más de lo más. Nicole es la más flaca y Hugh Jackman es el tipo más cachas, duro y sensible a la vez del universo. Los niños, por supuesto, son los más guapos y los más simpáticos del mundo conocido. Los secundarios son los más entrañables, of course. Todo es excesivo. Todo es muy Luhrmann.

australia-sundown

Yo pasé un rato entretenido y me maravillé por momentos de la genial puesta en escena de esta peli así como con su fotografía (preciosas las puestas de sol, los desiertos, el azul del mar, etc). Los decorados son asombrosos, los continuos planos aéreos son espectaculares y los efectos no dejan de sorprenderte. Técnicamente la peli es soberbia, como era de esperar tras 120 millones de dólares invertidos y 4 años de trabajo.

La historia es otra cosa, por mucho énfasis que ponga Luhrmann al rodar, por mucho que intente emocionarnos visualmente, por mucho que llueva en las escenas emotivas y por mucha puesta de sol alucinante, la historia debe ser emocionante en sí misma.

Pero la historia de una explotación ganadera y del transporte de reses la hemos visto ya cientos de veces. Igualmente la transformación de una refinada y cursi señora de ciudad en una aguerrida luchadora por su propiedad en el campo tampoco es nueva (¿os suena Lo que el viento se llevo o Gigante?). Precisamente, Australia intenta recuperar esos westerns épicos de décadas pasadas. Pero el guión acaba resultando algo forzado y absurdo, no emociona lo que debiera (aunque lo intenta de forma desesperada) y a veces provoca hasta vergüenza ajena (todo lo referente a El mago de Oz, la armónica, etc).

australia-hugh-nicole

La pareja Kidman-Jackman funciona bastante bien, no es que haya mucha química entre ellos pero el carisma de Jackman salva la situación. Pienso que Jackman está bastante mejor que la Kidman o su personaje me pareció mejor escrito. Kidman tiene momentos bastante ridículos (la canción Over the rainbow, el intento de gobernar al ganado) que desentonan bastante en el conjunto. Además, sus nuevos labios le restan bastante expresividad y credibilidad. Me gustó mucho el joven actor Brandon Walters, quien tiene los ojos más grandes que nunca he visto en el cine.

Así pues, la peli no aporta nada nuevo ni emociona lo que pretende pero visualmente es bonita y no se hace pesada a pesar de sus 165 minutos.

5

Siete Almas (Seven pounds)

7-almas

Ben Thomas está buscando a 7 personas a las que ayudar.

El italiano Gabriele Muccino vuelve a dirigir a Will Smith en otro drama sobre personajes tras En busca de la felicidad. Ahora nos presenta un elaborado drama (al menos en apariencia) que reflexiona sobre la redención, el perdón y el sacrificio. Temas todos ellos muy interesantes.

El único problema de esta película, al menos para mí, es que a los 30 minutos ya sabes de qué va la cosa. Intentan confundir al espectador con tanto montaje desordenado, información a cuenta gotas y saltos en el tiempo. Pero fácilmente te das cuenta de lo que les ha pasado a los personajes y, lo que es mucho peor, de lo que les va a pasar.

Tranquilos, no pienso desvelar nada. Pero viene a resultar como si en El Sexto sentido descubrieras en el minuto 12 que el personaje de Bruce Willis está muerto, el resto del film no tendría sentido y sería incluso aburrido. Espero no haber desvelado nada del Sexto sentido, si alguién no la ha visto…. siento habérsela destripado. Pero eso mismo ocurre con 7 Almas: se descubre el pastel muy pronto y uno pierde el interés.

La trama es bastante simple pero al presentar los hechos de forma fraccionada y desordenada provocan una desorientación en el espectador de la cual sólo se sale al final por medio de una sorpresa. Sorpresa que no es tal pues, como ya he comentado antes, la cosa se ve venir desde lejos. Este tipo de historia funcionó mejor en 21 Gramos.

rosario-dawson-will-smith-dog1

Aún así el fin se deja ver aunque puede aburrir a ratos debido a lo evidente de todo lo que va a ocurrir. Está bien rodado e interpretado. Me agradan mucho los esfuerzos de Will Smith de hacer cine serio y convertirse en actor. Alterna sabiamente papeles muy comerciales con películas más arriesgadas. Yo lo prefiero en films como Ali o En busca de la felicidad antes que en videojuegos como 2 polis rebeldes o Independence Day.

Sinceramente opino creo que la peli gana bastantes enteros con la interpretación de Rosario Dawson. Compone un personaje muy completo (enfermedad, lágrimas, emociones) y tiene bastante química con Will Smith.

También aparecen Woody Harrelson (con peluquín) y Barry Pepper, pasables.

La verdad, Smith y Dawson levantan la película. Esta película interpretada por Sandra Bullock y Ben Affleck sería infumable.

5